information

You are currently browsing articles tagged information.

OBS!

På grund av tidsbrist på grund av bland annat Lady Gaga och livet så kommer det ut en ny Pennfajt imorgon söndag – som kommer sträcka sig till nästnästa onsdag!

Hörs imorrn!

Tags:

Kära Pennfajtare,

Nu är det mer än ett år sedan vi för första gången prövade att hitta skrivlusten på nätet tillsammans med er. Vi kan se tillbaka på ett roligt år, och det vi verkligen vet är att vi skrivit mer och haft roligare med text än på länge.

Även i år pennfajtar vi över sommaren! Det kommer att bli lite ryckigt med administrationen, eftersom vi går in och ut ur mobiltäckning.

Flera av er har sagt att ni har mer tid att skriva över sommaren, och då vore det väl synd om ni inte hade weirda saker att skriva om. Voilà pennfajten, summer edition. Vi försöker (som vanligt) hålla oss till onsdagarna – tidigt under dagen kommer de nya texterna ut, och nya skrivuppgiften dyker upp med myggen framåt kvällen!

Sköt om er, glöm ej solskyddsfaktor och glöm inte att ge feedback på varandras texter.

/Augustin och Sandra

Tags: , ,

Tjoho! Sköna maj välkommen, säger vi på Pennfajten och vill tipsa er om att ni i mitten av maj kan komma till Strindbergs Intima Teater i Stockholm och prova på att pennfajtas live om ni vill.

  • TISDAG 15/5

10.00-till ca lunch ”PENNFAJTEN GÄSTAR STRINDBERGS INTIMA TEATERS FÖRFATTARSKOLA” En dag för oss som tycker att pennan trumfar svärdet.
Dag 1. Skrivövningar och samtal om dramatik med Sandra Löv från Pennfajten. Ulf Drakenberg och Tuvalisa Rangström medverkar med scener ur Fröken Julie.
Biljettpris: Fri entré. Bokas via teatern mejla info @ strindbergsintimateater se

  • ONSDAG 16/5

10.00-till ca lunch ”PENNFAJTEN GÄSTAR STRINDBERGS INTIMA TEATERS FÖRFATTARSKOLA”
En dag för oss som tycker att pennan trumfar svärdet.
Dag 2. Redovisning av skrivövningar och konstruktiv kritik med Sandra Löv och Augustin Erba från Pennfajten.
Biljettpris: Fri entré. Bokas via teatern mejla info @ strindbergsintimateater se

Alla Pennfajtare som kan och vill vara med på teatern – anmäl er på adressen ovan!

Nästa vecka lägger vi ut den skrivövning som vi kommer göra på teatern, och det blir alltså den veckans skrivuppgift. Så även om ni inte är med på plats, kör vi på som vanligt! Vi kommer också lägga upp alla de texter som skrivs under Pennfajten Live.

Tags: , , ,

Idag har vi skickat ut ett mail till alla de som hört av sig till oss för att Pennfajtas:

Kära pennfajtare,
Vi går nu in i vårt andra år med Pennfajten och vi, Sandra och
Augustin, har funderat på hur vi ska utveckla sajten.

Det här tänker vi:

* Roligt att det är en så bra stämning på Pennfajten. Vänligt och
uppmuntrande. Där växer texter bäst.

* Bra kvalitét på feedbacken, det märks att de som ger feedback anstränger sig.

* Ständig tillströmning av nya pennfajtare – både på twitter och på vår mejl.

* Lyckade skrivuppgifter – även om de kan verka svåra, tycker vi att
det har varit en bra blandning och gett många roliga och intressanta
texter.

* C:a 50 personer har anmält sig till Pennfajten via mejl. Av de
femtio har ungefär tio skrivit minst en gång. Av de tio är det fem som
regelbundet skriver.

* Det känns fortfarande, även för oss, som om Pennfajten är att SKRIVA
texter, trots att vi arbetat för att Pennfajten lika mycket ska vara
att arbeta med andras texter, för att på det sättet bli bättre på att
skriva egna.

* Det händer fortfarande att texter blir helt okommenterade, vi
försöker kommentera så många vi hinner, men vi tror att vi behöver bli
fler för att det ska bli ett jämnt flöde av kommentarer.

* De som missar att skriva en text, även vi, känner då att vi inte
heller deltar i feedbacken, vilket är synd. Pennfajten är lika mycket
att skriva texter som att vässa andras.

* Vi vill fortsätta med anonymiteten. Det finns för- och nackdelar med
det. Fördelen är att det är lättare att pröva nya saker, lättare att
misslyckas. Nackdelen är att vi inte lär känna varandra och därmed
förlorar en del av den gemenskap som kunde uppstå.

* Vi vill fortsätta att ha ett öppet forum, där vem som helst kan gå
in och läsa, och kommentera våra texter. Ännu så länge är det få
”främlingar” som gör det.

Det var några av våra tankar. Vad tycker du? Vad vill du se på
pennfajten? Vad har du för förslag till förändringar? Vad gillar du
och vad ska vi inte ändra?

Augustin och Sandra

Tags: , , ,

Nä, hörni! Dags att vi rycker upp oss nu (både adminnar och alla andra pennfajtare) och sätter igång med skrivandet efter sommarslappa dagar.

Vi bestämde oss för att låta skrivuppgift 8 dra ut på två veckor istället för en, så deadline för den är i morgon onsdag, den 10e augusti. Inte försent att skicka in något! Det går bra med mycket korta texter också som ni vet! Som kortast tweet-längd på 140 tecken.

Bidragen till skrivuppgift 7 blev inte så många, men så var det ju högsommar och tragedi i Norge och allmänt dålig wifi. Det är dock värt att läsa de bidrag som kom in – kommentera gärna! Här.

Vi hörs mer framöver! Via twitter får ni senaste info (om ni inte redan har lagt till oss – se i högerspalt).

Om ni har önskningar om vad för slags saker ni vill öva att skriva på – kommentera gärna nedan. Vi har lösa planer för hösten, massa roliga uppslag, ge gärna input.

Tags: , ,

Här kommer lite fler bra skrivtips hämtade ur den senaste skörden kommentarer:

* * *

Angående en mening som blev övertydlig när texten väl var klar:

Intressant att du skrev den där biten först. Det har jag varit med om själv. Först har jag skrivit det som är idén eller ”själen i stycket” och sedan, när texten växt fram ur idén, har jag inte fattat att jag kan stryka ursprunget. Det behövdes för att texten skulle skrivas, men inte när den skulle läsas.

* * *

Om att beskriva på mer kreativt sätt:

Det är väldigt fint med temperaturangivelsen ”30 grader i fågelskiten på fönsterblecket”. Det skapar en helt annan relief med än bara ”det var hett”. Orignellt. Och dessutom som anar man att det också luktar illa.

Jag gillar eufemismen. Istället för att skriva att du blev kissnödig så skriver du ”starkt vätskedrivande” – det ger en humoristisk ton till stycket.

Bra med beskrivningen av på vilket sätt fåtöljen var skön. Istället för att skriva ”Det var en skön fåtölj” så förklarar du: ”lagom höjd för nacken och rejäla armstöd som gjorde att boken låg väl i handen” Det gör att jag fysiskt kan känna fåtöljens stöd.

* * *

Ur kommentar: Jag tyckte det var en svår uppgift, att egentligen inte kunna berätta en historia. Det fick mig att minnas fioletyderna, skalövningarna utan melodi som jag tragglade med under uppväxten.

Kommentar på kommentaren: Intressant jämförelse med etyderna, tycker jag. De bästa etyderna är melodiska, så att de har ett egnvärde.
Som du märkt på flera av de andra fåglarna har de hittat en historia, antingen är den bara en tunn tråd, eller så dominerar den.
Var inte rädd för att ta uppgiften och vrida den tills den får liv.
Den här skrivuppgiften är en variant på Raymond Quenaus charmiga lilla bok ”Excercises de style” där han berättar samma, ganska triviala historia, 99 gånger, fast på olika sätt.
Själv är jag förtjust i den filmiska motsvarigheten ”Groundhog Day” som har en ramhandling fastlåst, men där varje ”ny” dag är oväntade varianter inom de låsta ramarna.

* * *

Ur texten: Två dörrar bort från lunchrummet har killarna på lagret lämnat radion på. Den spelar julmusik på låg volym. I huvudet sjunger du ofrivilligt med, ”jingle bell jingle bell jingle bell rock”.

Ur kommentaren: Nu fick du mig att humma ”jingle bell jingle bell jingle bell rock” LAGOM TILL MIDSOMMAR!

* * *

Ur kommentar: Jag tycker att det är en fin kontrast med de höga kängorna som mosar allt i sin väg och hans försiktighet för att han inte vill skada maskarna.

Ur svar på kommentar: Roligt att det fungerade med daggmasken. Jag tycker att det är svårt att sätta karaktärsdrag snabbt, samtidigt som jag vet att det är grunden för att läsaren ska vilja komma vidare. En liten, meningslös, ”act of kindness”, tog upp en halv rad: ”Han går långsamt så att han inte ska råka trampa på de daggmaskar som slingrar sig intill vattenpölarna från nattens regn”, men gör att Andreas fick lite sympatier.

* * *

Om en vacker, poetiskt skriven text: jag blir nyfiken på att se vad som händer om du i den nya skrivövningen typ skulle testa att skriva ”James Ellroyskt”! Med dina snyggt fångade poetiska bilder, i en form som är mer hårdkokt. Kan ju bli ballt!

* * *

Jag har en generell fundering kring din text: För att du ska få flyt i läsningen och rycka med dig läsaren så behöver läsaren känna att du vet vart du är på väg och att allting som du skriver har ett syfte. Under själva skrivandet är det helt okej att du söker dig fram, men sen, när du reviderar texten behöver du ta bort sökandet och behålla det som visar vart du är på väg (såvida du inte tänker syssla med en svårtillgänglig och konstnärlig text där själva sökandet är meningen med texten). Som det ser ut nu tycker jag både sökandet och att du inte har bestämt dig skiner igenom texten – du får logiska hopp och konstruktionen lyser igenom.

”Han närmar sig sakta de avgörande femtio metrarna som kommer att berätta för honom om hans arbetspass kommer att bli ett helvete eller inte. Det är här
bebyggelsen tar slut och vägen går igenom ett skogsparti. Med alla
sinnen på helspänn stannar han under en flimrande gatlykta, tar ett
ett djupt andetag och smakar på den ljumma fuktiga luften.”

Här har du skapat en konstruktion för att få fram spänning – du har bestämt att det är femtio avgörande meter, gränsen mellan stad och land som avgör. Och du skriver att han har alla sinnen på helspänn. Men rent tekniskt är det enda han ska göra att ta en titt på vädret. Det behöver han inte gå någonstans för att göra, det räcker att sticka ut huvudet utanför ytterdörren.

För att få driv i berättelser skiljer vi vanligtvis på vad som är karaktärsdrivet eller händelsedrivet berättande.
Om berättelsen är karaktärsdriven är det människors agerande och viljor som driver fram händelserna – typ ”Farligt begär” där otroheten sätter igång en kedja av händelser.
Om berättelsen är händelsedriven är det något som sätter igång människors agerande – typ ”Volcano” där en vulkan tvingar människor att agera (här är det ett grälande par som tvingas samarbete).

Om konstruktionen tar överhanden tappar berättelsen kraft och berättaren tvingas till logiska hopp eftersom det är konstruktionen som tvingar karaktärerna att bete sig på vissa sätt, istället för deras inre drivkrafter.

Jag tycker att den senaste Harry Potter-filmen var ett exempel på när konstruktionen tar över. Harry är ena ögonblicket en superkrigare, men i nästa ögonblick så blir han lätt tillfångatagen. Ologiskt, men konstruktionen vill att han ska bli fånge så att det kan bli lite spännande och han kan ta sig fri.

Tags: , , ,

I mån av tid tänkte vi samla ihop en del av de skrivtips som dyker upp bland kommentarerna! Det är svårt att hänga med bland alla kommentarer och synd om smarta råd försvinner utmed uppdateringsvägen, tänkte vi.

Det blir lite osorterat, men det får ni leva med!

* * *

Så här gör jag när jag vet med mig att jag kanske har petat in saker i en text som är malplacerade (ströord som inte behövs, onödiga bisatser, syftningsfel):

Steg 1 Jag låter texten vila ett tag innan jag tar tag i den igen = med fräscha ögon. Om du har en deadline, försök skriva texten så att du kan sova på den och läsa med minst 12 timmars tid sedan du skrev klart den (låter som en obvious sak, men man glömmer alltför ofta bort det!).

Steg 2 Jag läser texten HÖGT för mig själv.

Det är så pinigt att liksom sitta och läsa sin egen text högt att du då också lättare börjar se saker som inte funkar. Du hör meningar där ordföljden blivit knas. Du upptäcker syftningsfel som kastar omkull hela innebörden.

Läs texten högt en gång. Ändra det du spontant tycker känns mest fel (eller mest pinigt), sedan läser du igen och ändrar. Och så kan du hålla på tills du känner att det här duger att läsa högt i en ekande jättestor kyrka! DÅ vet du att rott texten i land.

* * *

Jag gillade den här texten, den gav en känsla av att jag vill läsa mer. Nu vill jag veta hur det ska gå för Steve. I hans rörelsemönster har du lyckats gestalta någon slags intressant inre konflikt mellan arrogans och tålamod och det skapar en fördjupad karaktär. Och sådana gillar jag.

En sak tänker jag att du skulle kunna jobba med och det är balansen mellan hur mycket du skriver ut och hur mycket du inte skriver ut. Det goda med det ”problemet” är att din revideringsprocess inte behöver bli så svår – det handlar mer om att stryka än att skriva om. Jag tycker alltid sådant är svårbedömt, men till exempel: ”Steve bestämde sig för att lugna sig och tog några djupa andetag.” Det hade nog gått lika bra med ”Steve tog några djupa andetag.”

* * *

Åh! Det är ALLTID det som är det svåraste med att skriva tycker jag: när är man otydlig – när är man tydlig – när är man övertydlig.

Det känns ibland som att halka omkring på blankis för det är så lätt att glida mellan de tre olika områdena. Man blir bättre genom att öva, jobba upp skrivsjälvförtroende och sitt eget öga för hur texterna flyter. Men allra bäst är att försöka hitta folk runtomkring dig (vi pennfajtare kanske?) som är bra på att läsa!

Med bra på att läsa menar jag personer som inte dödar ens texter på en gång (det är en konst att vara uppmuntrande och ge kritik samtidigt) och som kan hjälpa dig att se när det är otydligt-tydligt-övertydligt. Du kanske också lär dig att ställa icke ledande frågor om de partier som du är mest osäker kring! Jag brukar säga så här till exempel:

* * *

Jag funderar på skillnaden mellan förstärkning som levandegör och skapar engagemang och upprepning som får läsarens intresse att mattas av.

Jag tycker att du lyckas utmärkt med en levandegörande förstärkning på slutet: ”Snabbt tittar jag ner i bordet igen. Ikväll kommer inte vara kvällen som jag pratar med en tjej. Absolut inte.”

Här lever jag mig in Steves rädsla och känner riktigt hur han biter ihop tänderna och slår ner blicken utan att du behöver skriva ett ord om det, skickligt tycker jag!

Däremot tycker jag du förtar effekten av den utmärkta (!) repliken och meningen:
”Det där är väl manligt gjort?” Tänker jag samtidigt som jag spottar ut kapsylen på bordet.

Eftersom jag som läsare förstod vad han gjorde behöver du inte skriva ut det både innan
”….öppnar den nyinköpta ölen med hjälp av kindtänderna.”
och efter:
”Öppna ölen med tänderna är det väl inte alla som kan?”

Kanske kan du dra ihop texten typ:

Jag bestämmer mig för att titta ner i bordskivan och öppna den nyinköpta ölen. ”Det där var väl manligt gjort?” tänker jag samtidigt som jag spottar ut kapsylen på bordet.
Det slår mig att jag häromdagen såg en tjej göra samma grej på Kilkennys så det kanske inte räknas som manlighet utan mer som ganska osexigt. För då hade det sett ut som om tjejen skulle bli tandlös på sekunden. Antagligen blir hon det snart också om hon håller på så.
Jag bestämmer mig för att inte öppna ölen mer med tänderna. I alla fall offentligt.

* * *

Egentligen har jag inga invändningar till din text alls, mer än en tanke om just att skriva humor (vilket jag tycker att du gör väl):

I humorskrivandet handlar allt om tajming (om igen något som jag tycker du uppvisar) – och det jag saknar är att se hur desperationen ökar ännu mer konsekvent i din text … nu har du byggt upp det så att Steve går ut ganska löst i sin kontaktannons, och sedan blir han alltmer crazy i sin önskan om Fröken Rätt – jag tror att humorn hade vridits ytterligare något varv om du börjat ännu lite mer försiktigt och steppat upp det ytterligare något mot slutet. En ännu mer genomarbetad dramatisk kurva helt enkelt.

* * *

Intressant att du skriver det där om hur att du tycker om historier där huvudpersonen förändras. Har du läst någon bok om filmdramaturgi? Gör det! Du kan kolla vilken skolbok om film som helst på bibblan. Själva grunderna i filmdramaturgi är ganska enkla. Eller jag kanske ska skriva ”enkla”, för de är svåra att inkorporera på ett bra sätt i en filmhandling!

Hur som helst, i en film enligt klassisk dramaturgi, så ska huvudpersonen (samt en av bilrollerna) gå från 0 till 100. Det vill säga ha en utveckling från hjälplös till hjälte, från sorgsen till glad, från ensamhet till tvåsamhet. Och parallellt med huvudpersonen i filmen, ska även då en biroll (någon karaktär nära huvudpersonen) också gå från 0 till 100.

Så ett tips! Läs lite om filmdramaturgi (räcker med att läsa om grunderna) och titta sedan på några riktiga Hollywoodrullar (de är ju mest klyschiga) och se om du kan hitta den där utvecklingen från 0 till 100. Den finns överallt i film! Och även ofta i böcker såklart. Det är ett av dramaturgins stilgrepp.

* * *

Ses i kommentarsfälten!

Tags: , , ,

Vi är så glada att många visar intresse för Pennfajten – vi tänkte bara dra några korta punkter om vad du som nyfiken kan tänkas vilja veta när du besöker vår sida för första gången:

Ja, vi vill gärna att du anmäler ditt intresse för att vara med! Läs mer här. Det här är inte för att vi har en skitnödig urvalsprocess om vem som ska få skriva eller inte, utan det är för att vi vill ha lite koll på vem du är, så att vi kan kontakta dig om det är något vi vill informera om, och för att det är trevligt för oss som sajtchefer att säga hej hej!

Ja, vi är anonyma med våra texter på Pennfajten. Det är för att vi vill ha så lite prestige och krav som möjligt. Några av oss skriver för att det är kul, en del drömmer om att ge ut en bok en dag, andra av oss har skriveriet som yrke och vill öva på att skriva fiktion; vi vill helt enkelt att alla ska få plats!

Augustin formulerade sig precis så här via Twitter till Hanna Fridén som tipsade om oss på sin blogg: Vi vill fortsätta med anonymiteten på vår sajt, men självklart kan du, via twitter/webb själv ”avslöja” vilken text du skrivit. Och du kan vara icke-anonym i dina kommentarer och länka till din sajt där.

Ja, vi är ganska petiga på hur du ska göra när du skickar in din text till oss – det är för att vi inte vill fastna i ett administrativt träsk där det tar för lång tid att sköta det praktiska med att lägga upp era texter! Följ därför instruktionen som finns att läsa här, så kommer vi alla ha ett smidigt och smart system och vi kan ha många som skickar in texter!

Ja, vi är också ganska petiga med hur vi kommenterar på Pennfajten. Det är för att vi vill vara schyssta mot varandra och alla ska kunna känna att man kan skicka in en text som kanske inte blev tipptopp – men fasiken vad kul det var att försöka skriva den! (ja, det gäller även dig, du redan utgivna författare som känner pressen att skriva bra hela tiden!)

Innan du börjar kommentera, läs gärna detta och spana in hur andra har kommenterat. Givetvis kan du bara skriva ”tummen upp på denna awesome text!” om du inte har tid att skriva en längre kommentar. Vi modererar alla kommentarer noga, så att inga troll släpps igenom.

En sista grej – om du inte gillar den aktuella skrivuppgiften kan du alltid gå tillbaka och skriva en gammal istället. Bara du märker kuvertet till oss noga, så ger vi dig lämplig pseudonym och lägger ut. Vi hörs!

Tags: , ,

Som du säkert vet så baserade sig Skrivuppgift 2 på en sann berättelse som vi hittade i nätforumet reddit, i deras subreddit-grupp IAmA, där olika människor presenterar sina case – och sedan får redditanvändarna ställa vilka frågor som helst till dem.

Om du vill och är nyfiken kan du surfa in på originaltråden och läsa alla frågor till Steve och hans svar där.

Tags: , , , ,

Pennfajten är ett helt ideellt projekt och vi vill/måste försöka hålla administrationen av texterna till ett minimum. Vi ber dig därför noga följa mallen för hur du skriver dina texter. Tack på förhand!

  • Du får lösa skrivuppgiften hur du vill. Med en haiku eller med en novell. Det behöver inte vara en fint avrundad text, det räcker med ett stycke. Som kortast bör texten vara 140 tecken och för övre längdgräns använd sunt förnuft (konsten att tråka ut är att berätta allt, som Voltaire skulle ha tweetat).
  • Formatera inte din text i Word. Skriv istället in din text i plain text-format i ett mail och skicka den till pennfajten ( @ ) gmail com – så lägger vi in texten manuellt som ett inlägg. Om du formaterar texten kan det bli ett jättejobb att lägga in den. Plain är ordet vi gillar i just det här sammanhanget.
  • Om du får feeling och skriver en längre text – tänk då på att den ska vara lätt att läsa på webben. Gärna korta stycken.
  • Ibland kommer vi ange vilken genre vi ska prova att skriva i, annars är det upp till dig att välja hur du skriver. Poetiskt, dramatiskt, humoristiskt, med eller utan rim.
  • Du och dina texter kommer utåt på sajten att vara anonyma. Endast Augustin och Sandra kommer att veta vem som skrivit vad. Kontakta oss när som helst om du har frågor (du kan mailadressen vid det här laget).
  • Du har givetvis upphovsrätten till din text. Men vi ansvarar inte för om ett troll surfar förbi och snattar den, eller om du har snattat den av någon annan.
  • Med veckans skrivuppgift kommer vi även meddela vad som blir veckans pseudonym. Dessa pseudonymer kommer att slumpas fram och ta det inte personligt om du får ett fnissigt namn/sak/djur/etc.
  • Om du är osäker på stavning, grammatik och något annat skrivtekniskt så kan vi hjälpa dig i mån av tid. Annars så satsar vi Pennfajtare mer på vad vi skriver, än hur vi stavar till det.
  • Glöm inte att märka kuvertet till oss noga och enligt anvisning. Tack, tack.

PS! Du behöver inte vara med och skriva varje vecka. Om du inte går igång på skrivuppgiften så kan du vänta till det kommer en ny uppgift. Eller så går du tillbaka och provar en gammal! Kom bara ihåg att tydligt skriva vilken uppgift det är du skickar in.

Tags: , ,

Eftersom Pennfajten handlar om att öka lusten i skrivandet och att sparka rumpa med prestationsångesten, så tycker vi att det är extra viktigt att du som Pennfajtas ska kunna känna dig trygg hos oss. Utan kritik kan ingen utvecklas, men det finns många på nätet som förväxlar kritik med felfinneri.

På Pennfajten är den viktigaste kritiken den som talar om vad skribenten har lyckats med och analysen av vad som gjorts bra. Vi utgår ifrån detta enkla:

Om vi utvecklar våra styrkor och lär oss hantera våra svagheter, så kommer vi bli skickligare. Dela gärna med dig av dina egna erfarenheter och exempel när du ger feedback. Här på Pennfajten är vi hårdare när det gäller kvalitén på kritiken än vi är med kvalitén på texterna.


Här följer en sammanfattning av de regler vi gärna ser att du följer för kritiken.

  • Välj ut saker med texten som du gillar och förklara varför du gillar det. Det är viktigt att du hela tiden ger konkreta exempel ur texten, istället för att komma med svepande formuleringar.

Exempel: ”Jag tyckte att det var bra att Nangijala kändes som det var Småland under medeltiden (små stugor, hästar, rosenbuskar, halmtak), fast med drake och diktator. Det gav en känsla av att det som är tryggt, något bekant, har drabbats av något svart.”

Eller: ”Jag tycker att valet av Lejonhjärta som efternamn var effektivt. I engelskan finns ett stort utrymme för att döpa sina karaktärer till namn som Crouchback eller Hardcastle som har en inneboende betydelse. I svenskan tycker jag det är sällan ett namn som Jan Böjrygg eller Lisa Hårdslott fungerar. Lejonhjärta är förstås en stöld av ett engelsk etablerat namn, men det fungerar. Jag tycker att stölder alltid är tillåtna, om de görs med stil!”

 

  • Välj ut saker med texten som du skulle valt att göra annorlunda och beskriv hur du skulle gjort istället.

Exempel: ”Jag tycker att Tengil är endimensionellt skildrad. Allt han gör är att vara ond, ond, ond. Jag tycker att det hade varit intressantare om vi hade fått en förståelse för vad som driver honom. Och de som följer honom, vad är det som gör att de gillar Tengil? Det framgår att de är rädda för honom, men finns det andra skäl? I scenen när Skorpan sitter i grottan och lyssnar hade de två soldaterna kunnat prata om några saker som är bra med Tengil.
”Har du fått din nya åkerlapp ännu?”
”Den fick jag redan i förra veckan. Hustrun har redan satt ut vetet.”
”Jag får min i nästa månad. Ungarna kommer behöva den extra potatisen.”
”Jag har nästan glömt bort hur vi svalt, innan Tengil kastade ut rövarbaronerna.””

 

  • De saker du gillar med texten måste alltid vara fler än de saker du inte gillar, eftersom de flesta av oss lättare minns negativ kritik än positiv. Vi försöker balansera upp detta genom att du ger mer positiv feedback än negativ.

 

  • Börja med den positiva kritiken.

 

  • Trots att det egentligen är underförstått, bör ofta du skriva ”Jag tycker” eller ”Jag tror” i din kritik. Det är för att påminna om att det vi skriver är åsikter och inte fakta.

Exempel: ”Jag tror att meningen Det skulle nog kunna ha varit en solig dag i Törnrosdalen om inte Skorpan hade varit så orolig för Jonatan. skulle kunna putsas till Solen sken så hustaken i Törnsrosdalen glödde, men Skorpan rös när han undrade var Jonatan var. Om kritikern istället hade skrivit ”Meningen ”XXX” borde ändras till ”YYY”” så kan det kännas hårdare.

 

  • Slösa inte tid på att rätta stavfel, det sköter Word.

 

  • Berätta gärna om dina känslor inför texten: Här blev jag glad. Här blev jag irriterad. Här förstod jag inte. Här blev jag förvånad. Den här karaktären tyckte jag om eftersom hon kändes precis som jag. Den här karaktären blev jag arg på eftersom han var så präktig hela tiden. Här slutade jag läsa. Här började mina tankar sväva iväg. Här grät jag.

 

  • Ge gärna exempel på böcker i samma stil som texten! Det kan vara inspirerande. Och lästips är alltid välkomna.

 

  • Maila pennfajten ( @ ) gmail com om du har förslag på fler/andra instruktioner som du tycker de som ger textkritik bör tänka på. Pennfajten är som du – vi vill bli bättre!

PS! Vi tillåter anonyma kommentarer eftersom vi kommer att moderera kommentarerna. Om det dröjer innan din kommentar dyker upp på sidan så kan det bero på att vi ännu inte sett den – eller så beror det på att du är ett elakt troll som har skrivit något astaskigt (det kommer du nog förstå själv).

Tags: , , ,

Det är via Twitter som vi kommunicerar ut när det finns nytt att läsa på webbsidan!

Följ oss här.

Tags: , ,

Att bli en Pennfajtare innebär inte att du ska ge dig ut i gryningen och duellera med en blyertspenna – även om detta är en ganska talande bild för hur skrivande ofta känns. Det är därför vi startat detta projekt, för att via gemensamma skrivövningar väcka lusten att skriva.

Vi Pennfajtare är personer som redan skriver en hel del – några av oss har gett ut böcker, några av oss skriver mest att-göra-listor, andra skriver sakliga texter och vill göra fiktionsutflykter … och alla har vi en släng av prestationsångest.

Annat gemensamt för oss Pennfajtare är att vi är snälla och uppmuntrande, fastän vi är anonyma här på sidan. Dessutom tycker vi om att läsa.

 

Vill du bli en Pennfajtare? Gör då följande:

Skicka ett ansökningsmail till pennfajten ( @ ) gmail com

Berätta för oss (Augustin och Sandra) varför du tycker om att skriva och varför du inte tycker om att skriva

Märk kuvertet med ”jag vill pennfajtas”

 

Att vara en Pennfajtare innebär att:

Du varje onsdag (via hemsidan) får ett nytt skrivuppdrag att klura på, deadline är nästföljande onsdag

Hinner du inte till deadline är det inte hela världen

Du ingår i en snäll grupp människor som hjälper och stöttar varandra i skrivandet – på Pennfajten är vi hårdare när det gäller kvalitén på kritiken än vi är med kvalitén på texterna

Avsikten med Pennfajten är att få dig att klura på nya vinklar, väcka nya tankar, få dig att utforska skrivandet – om du inte går igång på en skrivuppgift (eller har för mycket annat att göra) så kan du hoppa över just den uppgiften

 

Att vara en Pennfajtare innebär inte att:

Du kommer få ditt romanmanus utgivet av oss – vi är inte förläggare!

Tags: ,

Vi börjar med lite basic info (som också kommer synas på sidan någonstans när webben är klar).

Pennfajten är ett projekt som drivs av Augustin Erba och Sandra Löv. Vi vill utmana oss själva och hjälpa varandra till att inte tappa lusten i vårt skrivande. Detta gör vi via skrivövningar som du också kan vara med på.

Pennfajten kommer att existera till dess att våra egna skrivprojekt eventuellt tar upp för mycket tid för skrivövningar.

PS! Alla texter som Pennfajtarna skriver kommer att läggas upp här på sidan, men de kommer att vara anonyma. Fear not!

Tags: ,